P-vaktsdom får hård kritik

När parkeringsvakten skulle skriva ut en p-bot för en felparkerad taxibil angreps hon av föraren som tog ett lätt strypgrep runt halsen på henne. Innan han körde därifrån sa han till henne att ”jag kommer att jaga dig till dödagar” och ”du ska suga min kuk”.

Taxichauffören dömdes i tingsrätten för hot och förgripelse mot tjänsteman till villkorlig dom och dagsböter. Däremot fick parkeringsvakten inget skadestånd eftersom domstolen ansåg att enligt praxis måste vissa utsatta yrkesgrupper ha en större mental beredskap än andra yrkesgrupper för hot och andra angrepp. Domen har fått hård kritik av både arbetsgivare och fackförbund.

– Jag tycker att det är sorgligt att en domstol kan resonera på det viset att vissa yrkesgrupper ska räkna med att behöva utsättas för hot och våld, säger Peter Larsson, ombudsman på Kommunal.

I tidigare domar är det främst poliser och väktare som nekats skadestånd med denna motivering eftersom de är utbildade i att hantera hotfulla situationer. Men att använda samma synsätt på parkeringsvakter sänder en farlig signal, menar Peter Larsson.

– Vilken är nästa yrkesgrupp det handlar om? Om det här är en myndighetsperson finns det ju andra som också kan uppfattas som myndighetsutövare, som biljettkontrollanter, socialarbetare och lärare.

Även Sven-Erik Alhem, före detta överåklagare i Malmö och ordförande i Brottofferjourernas riksförbund, är starkt kritisk till att något skadestånd inte utdömdes. Han anser att parkeringsvakten utsatts för en grov integritetskränkning och att tingsrättens resonemang även skulle kunna överföras på en domare som fattat ett beslut som går någon emot.

– Alla som i sin tjänsteutövning kommer i närkontakt med människor som kan bli upprörda ibland ska ha högsta möjliga skydd, både straffrättsligt och skadeståndsrättsligt, säger han.

En av nämndemännen var skiljeaktig i tingsrättens dom och ansåg att parkeringsvakten utsatts för en ersättningsgill kränkning. Taxichauffören har fått sparken från sitt arbete på grund av händelsen.